No tengo idea desde cuándo son nefastos. Tal vez lo sean desde siempre, sobre todo si tomamos en cuenta que en 1988 nombraron ganadora a la muy buena banda progresiva Jethro Tull en la categoría de Mejor Banda de Metal (así como leen), en la que se hallaban nominados Metallica (quienes fueron los apuntados a ganar de inicio), Iron Maiden, The Grateful Dead y Def Leppard. Y ese es sólo uno de tantos casos vergonzosos que hallé en esta página:
http://www.cracked.com/article_15856_7-most-unforgivable-grammy-award-snubs-all-time.html
Y no vayamos tan lejos: los Grammys latinos son el doble de asquerosos. Recuerdo los del 2007, que Zoe (banda mexicana favorita) estaba nominado en dos categorías por lo que opté por verlos. Por supuesto que no los ganaron (Manu Chao y Aterciopelados se los llevaron pero ellos son excelentes artistas), sin embargo más horrible fue el ver que productos pop deshechables como Jessie & Joy y La Quinta Estación se llevaron cada uno un premio a casa. Aunque bueno, si tomamos en cuenta el que gente como Eugenio Derbez y Lucero y demás personajes de Televisa salieron como presentadores aquella vez, sin duda nos dice algo. Resumiendo: esta ceremonia reconoce al que vende más por sobre el que es verdaderamente talentoso, aunque existen sus honrosas excepciones y vaya que son pocas. El hecho de tener varios Grammys no te hace el mejor (sí, esa fue para ustedes, U2), y si ganas uno no te vuelves eminencia (esta fue para Coldplay, que de seguro se llevará mínimo dos). En otras palabras, no sirven para nada.
Lo cierto es que inevitablemente sirven como referencia en algunos casos aislados y valen la pena cuando ponen a ciertos artistas; por eso el paréntesis en el título. Este año en particular no será la excepción en cuanto a presentaciones en vivo de grupos mediocres (en mi opinión claro, si hay quienes piensan lo contrario respeto eso). Pero en esta ocasión habrán dos artistas que sin duda veré ya que son de mis favoritos: Paul McCartney y Radiohead. Yo me imagino la friega por la que debieron pasar los organizadores para poder convencerlos a ambos de tocar en la ceremonia. Pues tanto esfuerzo valió la pena porque si los Grammys llegan a tener un dejo de rating (que tanto les interesa) será por estos exponentes de la buena música. Posiblemente me emocioné más con Radiohead que con McCartney (con todo y que mostrará un poquitín de lo que hará en Coachella) pero bueno, ese es otro asunto. Es que de verdad, ¿cómo no quieren que me emocione si a pesar de que no los iré a ver al DF podré ver en televisión un pedacito de lo que mostrarán en marzo? Trazos de impecabilidad sonora como esta:
Así que ya saben: los Grammys apestan, pero no está mal el echarles un ojo cuando lo ameritan
http://www.cracked.com/article_15856_7-most-unforgivable-grammy-award-snubs-all-time.html
Y no vayamos tan lejos: los Grammys latinos son el doble de asquerosos. Recuerdo los del 2007, que Zoe (banda mexicana favorita) estaba nominado en dos categorías por lo que opté por verlos. Por supuesto que no los ganaron (Manu Chao y Aterciopelados se los llevaron pero ellos son excelentes artistas), sin embargo más horrible fue el ver que productos pop deshechables como Jessie & Joy y La Quinta Estación se llevaron cada uno un premio a casa. Aunque bueno, si tomamos en cuenta el que gente como Eugenio Derbez y Lucero y demás personajes de Televisa salieron como presentadores aquella vez, sin duda nos dice algo. Resumiendo: esta ceremonia reconoce al que vende más por sobre el que es verdaderamente talentoso, aunque existen sus honrosas excepciones y vaya que son pocas. El hecho de tener varios Grammys no te hace el mejor (sí, esa fue para ustedes, U2), y si ganas uno no te vuelves eminencia (esta fue para Coldplay, que de seguro se llevará mínimo dos). En otras palabras, no sirven para nada.
Lo cierto es que inevitablemente sirven como referencia en algunos casos aislados y valen la pena cuando ponen a ciertos artistas; por eso el paréntesis en el título. Este año en particular no será la excepción en cuanto a presentaciones en vivo de grupos mediocres (en mi opinión claro, si hay quienes piensan lo contrario respeto eso). Pero en esta ocasión habrán dos artistas que sin duda veré ya que son de mis favoritos: Paul McCartney y Radiohead. Yo me imagino la friega por la que debieron pasar los organizadores para poder convencerlos a ambos de tocar en la ceremonia. Pues tanto esfuerzo valió la pena porque si los Grammys llegan a tener un dejo de rating (que tanto les interesa) será por estos exponentes de la buena música. Posiblemente me emocioné más con Radiohead que con McCartney (con todo y que mostrará un poquitín de lo que hará en Coachella) pero bueno, ese es otro asunto. Es que de verdad, ¿cómo no quieren que me emocione si a pesar de que no los iré a ver al DF podré ver en televisión un pedacito de lo que mostrarán en marzo? Trazos de impecabilidad sonora como esta:
Así que ya saben: los Grammys apestan, pero no está mal el echarles un ojo cuando lo ameritan
6 comentarios:
Desde mi infancia los gramys han pasado de largo. Pero en esta ocasión Radiohead, banda que entabla mi top de preferidos, está ahí. Tenía que pasar esto. Como dices, son tan malos los grammys, que la audiencia tenían que atraparla de un modo porque la estaban perdiendo. ¿y quién mejor qué radiohead? Los revolucionaron de “paga lo que quieras por mi disco” y que portan el estandarte, humildemente, de el mejor disco de los 90. Y lo lograron, veré ese momento sólo porque me causa curiosidad ver que canción tocaran. Está bueno blog. Te agregaré para seguirlo. Genial post. ;)
los grammys desde hace años que apestan.. solo que a veces hay presentaciones que de veras valen la pena...
saludos.
los grammys apestan. coldplay apesta. u2 no tanto pero tambien apesta.
yo si soy fan de Derbéz u_u
y de los Jonas Brothers jaja
No pude ver la entrega de premios. Pero es verdad, muchas veces terinan ganando premios bandas que no se lo merecen.
Mira vos, pero yo si creo en genesis jeje.
Saludos Meli! :)
Yo usualmente los veo todos los años cuando anuncian que una banda de mi agrado se presenta, si no, no lo veo. El año pasado fue daft punk y este radiohead... no ganan pero se lucen.
Publicar un comentario